Сегодня на судебном процессе по обвинению Юсупа Темерханова в убийстве Буданова в присутствии присяжных были допрошены трое свидетелей.
Первым был допрошен свидетель Шульга, который показал, Темерханова он не знает. 10 июня 2011 года вместе со своим знакомым Цицаренко находился во дворе дома 38/16 по Комсомольскому проспекту, где работает в одном из офисов охранником, и видел въехавший и припарковавшийся автомобиль Мицубисси Ланцер светлого цвета. Выходил ли кто то из автомобиля он не видел. Вернувшись в офис, он через некоторое время услышал от секретаря, которая вернулась в офис с улицы, что во дворе в кого то стреляли. Выйдя на улицу он увидел лежащего на асфальте мужчину в луже крови.
Далее, был допрошен свидетель Исаев, который пояснил, что сдавал подсудимому Темерханову квартиру. Договор найма был заключен в марте 2010 году с помощью фирмы Инком-недвижимость, причем Исаев лично смотрел документы подсудимого и, по его словам, ему был показан паспорт на имя Махмуда Сулейманова с фотографией человека, которого сейчас судят как Юсупа Темерханова. Последний раз видел Темерханова в июне 2011 года, в августе 2011 года он приехал в квартиру, которую сдавал и консьерж ему сообщил, что некие люди привозили Темерханова, заходили с ним в квартиру, после чего увезли с собой.
Свидетель Сенникова пояснила, что знакома с Темерхановым с 2000 года, отношения дружеские, знала его под именем Артур. Также Сенникова пояснила, что летом, примерно во второй половине июня 2011 года она встретилась с Темерхановым в Крыму, где тот проходил лечение, при этом у Темерханова была короткая стрижка, иногда он носил бейсболку, но не постоянно. Каких либо изменений в поведении или внешности Темерханова она не заметила, номер своего мобильного телефона он не менял с начала 2011 года. О том, что в 2000 году у него в Чеченской республике погиб отец Темерханов не рассказывал.
После перерыва государственный обвинитель Семененко заявила ходатайство о предъявлении присяжным ряда документов уголовного дела в качестве доказательств, а именно: ряд заключений экспертиз, протоколов выемок, обысков и осмотров.
Защита подсудимого в лице адвоката Мусаева выступила с заявлением о проверке ряда нарушений, которые влекут за собой недопустимость заявленных гособвинителем доказательств и производных от них. Наиболее существенными, на наш взгляд, являются следующие нарушения:
1. Обыск в квартире Темерханова в Москве был произведен в ночное время, хотя постановление о его производстве было вынесено за три дня до этого, как и само похищение Темерханова. В ходе обыска Темерханову, вопреки УПК, не была представлена возможность связаться с адвокатом, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, так в ходе производства обыска ему задавались вопросы и он на них отвечал. Данные нарушения грубо нарушают право на защиту Темерханова, гарантированные Законом.
2. При производстве обыска в доме Темерханова в Курчалоевском районе Чеченской республики сотрудник ФСБ, проводивший джанное следственное действие не был включен в следственную группу, поручение о выполнении отдельных следственных действий было выдано начальнику УФСБ по Чеченской республики, который не наделял своих сотрудников данными полномочиями. Понятые указанные в протоколе обыска в ходе обыска не присутствовали, а участвующему зам. Главы сельхозпоселения не разъяснялся порядок следственного действия, а также его права и обязанности. Налицо явные, грубые и не восолнимые в ходе судебного заседания нарушения уголовно-процессуального закона.
3. Дактакарта с образцами рук Темерханова выполнена неустановленным лицом, в неустановленное время, без соответствующего постановления следователя, а посему вызывает сомнение, что образцы принадлежат Темерханову. Также, интересен тот факт, что при проведении первоначальной экспертизы на сканворде, обнаруженном в сгоревшем автомобиле Мицубисси Ланцер не обнаружены следы пригодные для идентификации, но при дополнительной экспертизе тот же эксперт вдруг обнаруживает фрагмент ладони, якобы принадлежащий Темерханову. Налицо явная фальсификация доказательств.
4. На химико-криминалистическую экспертизу была представлена куртка, изъятая все в том же сгоревшем автомобиле Мицубисси Ланцер, на которой эксперт якобы обнаружил следы некоего вещества, которое могло быть использовано в качестве оружейной смазки, но куртка поступила в неупакованном виде, что также является грубейшим нарушение норм УПК РФ, так как ее хранение не исключает попадание каких-либо веществ в самом месте хранения, не связанного с событием преступления.
Комментариев нет:
Отправить комментарий